Бухгалтеру

Отсутствие претензий инспекции во время предыдущих проверок и добровольная уплата недоимки смягчают ответственность за налоговые правонарушения

04 августа

Постановление ФАС Московского округа от 13.07.2011 N КА-А40/6553-11

Инспекция выявила недоплату по налогу на имущество только по результатам выездной проверки. При камеральных проверках по тому же налогу, а также в ходе более ранней выездной проверки никаких претензий к организации не было. Налогоплательщик представил в инспекцию уточненные декларации и уплатил налог и пени до вынесения решения о привлечении к ответственности. Однако решение все равно было направлено и компания оспорила его в суде.

Суды первой и второй инстанций нашли обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, и снизили размер налоговых санкций. Одним из таких обстоятельств, по мнению судов, является отсутствие претензий со стороны инспекции при проведении более ранних проверок. К тому же суды учли, что организация добровольно представила уточненные декларации по налогу на имущество и заплатила налог и пени до того, как ее привлекли к ответственности. Также суды указали, что организация была уверена в своем праве на льготу по налогу на имущество в отношении определенных объектов. Как выяснилось, льготы компания не имела, но злого умысла в действиях налогоплательщика не нашли.

Инспекция не согласилась со смягчением санкций и подала кассационную жалобу в ФАС Московского округа. Ревизоры ссылались на то, что указанные судами обстоятельства не перечислены в п. 1 ст. 112 НК РФ и, соответственно, не могут являться смягчающими. Однако кассационная инстанция поддержала позицию нижестоящих судов. Она отметила, что смягчать налоговую ответственность могут не только обстоятельства, напрямую перечисленные в п. 1 ст. 112 НК РФ, но и те, которые признаны судом или налоговым органом смягчающими (подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ). Поэтому обстоятельства будут являться смягчающими ответственность налогоплательщика, если соответствующее решение вынес суд.

Схожие судебные решения в пользу налогоплательщиков уже принимались. Например, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 12.02.2009 N А72-3326/2008 уменьшил размер штрафа за неполную уплату налога, поскольку нарушение было выявлено только при выездной проверке, а при проведении камеральных проверок инспекция не находила нарушений.

ФАС Западно-Сибирского округа признал, что уплата задолженности по налогам без какого-либо принуждения — обстоятельство, смягчающее ответственность (Постановление от 15.07.2010 N А27-17242/2009 (Определением ВАС РФ от 17.11.2010 N ВАС-15342/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), см. также Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.02.2009 N А33-11962/08-Ф02-444/09, ФАС Поволжского округа от 12.02.2009 N А72-3326/2008).

Однако не всегда суды считают рассматриваемые обстоятельства смягчающими. В частности, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 08.02.2008 N А05-6875/2007 указал, что налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить налоги вне зависимости от проведения проверок и вынесения по их итогам решений. Поэтому уплата недоимки до привлечения к ответственности не может повлиять на размер санкций.

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области

Вернуться к списку новостей Вернуться к списку новостей


Центр консультирования

(343) 375-78-78

Почта: ck@consultant-so.ru

Горячая линия

(343) 355-56-76, 317-85-55

Почта: hotline@consultant-so.ru

 

Личный кабинет

Рекомендуемые системы:

Бухгалтеру (комплект Базовый)

Бухгалтеру (комплект ПРОФ)

А собственно зачем мне это?