Комментарии

Уменьшают ли налогооблагаемую прибыль затраты на выкуп поставщиком продукции с истекшим сроком годности для последующей их утилизации?

07 октября

Комментарии

Название документа:

Письмо Минфина России от 14.09.2010 N 03-03-06/1/587

Комментарий:

Одним из условий договоров купли-продажи или поставки может являться возврат покупателями непроданного товара с закончившимся сроком годности. В Письме от 14.09.2010 N 03-03-06/1/587 Минфин России рассмотрел вопрос о том, может ли поставщик (производитель) учесть в расходах затраты на выкуп тортов и пирожных для последующей утилизации.

Ведомство отметило, что согласно действующему регулированию отношений в сфере оборота хлебобулочной продукции поставщики обязаны приобретать у предприятий торговли хлебобулочные и кондитерские изделия с истекшим сроком годности и уничтожать их. Поэтому стоимость такой продукции и расходы на ее уничтожение (при соответствующем документальном подтверждении) могут учитываться для целей налога на прибыль.

В рассматриваемом Письме Минфин России ссылается на Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ. В соответствии с п. 2 ст. 3, ст. 24 и 25 данного Закона некачественные и опасные пищевые продукты не подлежат реализации, они изымаются, уничтожаются или утилизируются. Согласно п. 3.11.8 СанПиН 2.3.4.545-96 (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 25.09.1996 N 20) хлеб и хлебобулочные изделия по истечении сроков продажи возвращаются поставщику как черствые. Санитарные правила также определяют порядок и условия возврата на предприятие кондитерских изделий с кремом. Исходя из приведенных нормативно-правовых актов, Минфин России делает вывод о том, что ответственность за переработку или уничтожение некачественных пищевых продуктов лежит на поставщике (производителе) независимо от перехода права собственности на них к торговой организации. Следовательно, затраты на обратный выкуп кондитерской продукции и ее уничтожение уменьшают налогооблагаемую прибыль. Аналогичный вывод, только в отношении хлеба и хлебобулочной продукции, содержится в Письме Минфина России от 04.02.2010 N 03-03-06/4/8.

В то же время, рассмотрев вопрос о признании в расходах стоимости просроченных колбасных изделий, которые выкупаются с целью утилизации, Минфин России пришел к противоположному выводу (Письмо от 06.09.2010 N 03-03-06/1/580). В этом случае признание расходов неправомерно, поскольку обязанность по выкупу колбасных изделий нормативными правовыми актами не установлена. В других разъяснениях (Письма от 27.06.2008 N 03-03-06/1/373, от 24.05.2006 N 03-03-04/1/475) финансовое ведомство также указало на экономическую необоснованность затрат на выкуп просроченной продукции, однако в них не конкретизировался вид выкупаемого товара.

Следовательно, признание поставщиком расходов, связанных с обратным выкупом реализованного ранее товара, зависит, с точки зрения Минфина России, от вида выкупаемого товара. Однако если договор купли-продажи (поставки) содержит условие о выкупе продукции с истекшим сроком годности, то такие расходы подлежат учету (подробнее см. выпуск обзора от 23.07.2008). Это следует из более ранних разъяснений финансового ведомства о том, что затраты, понесенные в соответствии с условиями договора, являются экономически оправданными (Письмо от 25.05.2007 N 03-03-06/1/319).

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области

Вернуться к списку новостей