Бухгалтеру

Как учесть расходы на приобретение аварийного здания и на работы по его сносу, если впоследствии на месте этого сооружения будет построен новый объект?

28 марта

Комментарии

Название документа:

Письмо Минфина России от 07.03.2013 N 03-03-06/1/6914

Комментарий:

Минфин России рассмотрел следующую ситуацию. Организация приобрела земельный участок и находящееся на нем аварийное нежилое здание. Впоследствии указанное сооружение было снесено, а на его месте началось строительство нового объекта основных средств. Как разъяснило финансовое ведомство, расходы на покупку аварийного здания и на работы по его ликвидации включаются в состав первоначальной стоимости нового сооружения. В обоснование своей позиции Минфин России сослался на абз. 2 п. 1 ст. 257 НК РФ. Согласно указанной норме первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, пригодного к использованию, за исключением НДС и акцизов. Однако возможен и иной подход к учету спорных затрат.

Прежде всего в целях налогового учета следует разделить расходы на приобретение аварийного здания и затраты на его ликвидацию. Рассмотрим их по отдельности.

1.1. Расходы на осуществление работ по ликвидации здания

Согласно прямому указанию подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ организация вправе учесть в составе внереализационных расходов, в частности, затраты на ликвидацию основных средств, то есть расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества и иные аналогичные работы. Следовательно, затраты, которые организация понесла при сносе аварийного здания, могут быть учтены единовременно в том периоде, в котором фактически было ликвидировано указанное имущество (ст. 272 НК РФ). Ранее эту точку зрения высказывал и Минфин России (Письма от 23.11.2011 N 03-03-06/1/772, от 03.12.2010 N 03-03-06/1/757). Причем в Письме от 23.06.2005 N 03-03-04/1/29 финансовое ведомство при рассмотрении ситуации, связанной с обновлением основных средств, указывало, что затраты на демонтаж старого имущества не увеличивают первоначальную стоимость нового объекта.

1.2. Расходы на приобретение аварийного здания

Приобретенное здание учитывается в качестве объекта незавершенного строительства в соответствии с п. 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н), а также с Планом счетов бухгалтерского учета (утв. Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н). Понятие "аварийное состояние здания" приведено в Методических рекомендациях по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности (утв. Приказом Госстроя России от 10.11.1998 N 8). Согласно Приложению 3 указанного документа аварийным признается такое состояние здания, при котором его эксплуатация должна быть незамедлительно прекращена. Таким образом, ввести спорное сооружение в эксплуатацию организация не может. Следовательно, расходы на его приобретение могут рассматриваться как стоимость незавершенного строительства.

Ранее Минфин России неоднократно указывал, что учесть стоимость ликвидируемого объекта незавершенного строительства в базе по налогу на прибыль вообще нельзя (Письма от 23.11.2011 N 03-03-06/1/772 и от 03.12.2010 N 03-03-06/1/757). Финансовое ведомство приходило к такому выводу, основываясь на буквальном толковании подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ, согласно которому во внереализационные расходы можно включить только затраты на осуществление сноса, охрану недр и иные аналогичные работы, а также суммы недоначисленной амортизации. Стоимость же самого объекта незавершенного строительства в данной норме не указана.

К подобным выводам приходят и некоторые суды, рассматривая схожие ситуации (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 17.08.2011 N А56-60650/2010 (Определением ВАС РФ от 10.01.2012 N ВАС-16900/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2008 N А67-1857/07). Помимо прочего, арбитражные суды указали на следующее. Несмотря на то что перечень расходов, которые признаются внереализационными, является открытым, учесть стоимость незавершенного строительства на основании подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ нельзя, так как для расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, установлены специальные положения (ст. 252 НК РФ). Для учета затрат, понесенных в связи с принятием решения о ликвидации объекта основных средств, предусмотрен подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ, в котором стоимость незавершенного строительства отсутствует. Кроме того, спорное имущество не достроено, не введено в эксплуатацию, и поэтому нет оснований полагать, что расходы были обоснованными.

Однако, как уже указывалось выше, перечень внереализационных расходов является открытым (подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ). Так как в рассматриваемом Письме организация купила аварийное здание с целью сноса и строительства на его месте нового сооружения, которое будет использовано в деятельности, направленной на получение дохода, то расходы по приобретению спорного имущества могут быть признаны экономически обоснованными. Следовательно, налогоплательщик вправе учесть стоимость аварийного здания единовременно во внереализационных расходах при исчислении базы по налогу на прибыль. Такая позиция находит отражение и в судебной практике (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.09.2010 N А38-7141/2009 (Определением ВАС РФ от 20.01.2011 N ВАС-18063/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)).

Необходимо обратить внимание также на Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.09.2007 N А28-11054/2006-320/23. В указанном Постановлении суд приходит к выводу, что запрет на отнесение налогоплательщиком стоимости ликвидируемого имущества, не завершенного строительством, к расходам поставил бы его в неравное положение с лицом, которое выводит основные средства из эксплуатации и имеет право на включение в расходы суммы недоначисленной амортизации на основании подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ. А это противоречит принципу равенства налогообложения (ст. 3 НК РФ). Такой же вывод содержится в Определении ВАС РФ от 20.01.2011 N ВАС-18063/10.

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области

Вернуться к списку новостей