Бухгалтеру

Налогоплательщикам и нижестоящим налоговым органам направлена арбитражная практика по вопросам привлечения к административной ответственности в области применения контрольно-кассовой техники

04 июля

Комментарии

Название документа:

Письмо ФНС России от 05.06.2013 N АС-4-2/10250 "О направлении арбитражной практики"

Комментарий:

ФНС России направила налогоплательщикам и нижестоящим налоговым органам Письмо, в котором представлена арбитражная практика по вопросам привлечения к административной ответственности в сфере применения ККТ по ч. 2 ст. 14.5 и ст. 15.1 КоАП РФ. Отметим некоторые из рассмотренных ситуаций.

1.1. Расходы подтверждены чеком, оформленным ККТ, которая не зарегистрирована в налоговом органе

Контролирующий орган привел решение ФАС Уральского округа, отраженное в Постановлении от 03.08.2012 N А34-4726/2011 (Определением ВАС РФ от 23.11.2012 N ВАС-15161/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ). Организация закупала продукцию у контрагента, осуществляя наличные расчеты. По результатам выездной проверки инспекция исключила из базы по налогу на прибыль указанной компании расходы на приобретение товаров и отказала в применении вычетов по этим операциям. Свое решение налоговый орган аргументировал тем, что затраты не были подтверждены документально и соответствующие хозяйственные операции не осуществлялись. Налогоплательщик обратился в суд. Однако суд кассационной инстанции, чью позицию поддержала коллегия судей ВАС РФ, указал следующее: кассовые чеки, содержащие номер ККТ, которая не зарегистрирована контрагентом в инспекции, являются одним из доказательств нереальности произведенных операций. Таким образом, при отсутствии других документов эти чеки не могут подтверждать в целях налогообложения прибыли произведенные расходы. Аналогичные выводы в отношении исчисления налога на прибыль и НДФЛ (для индивидуальных предпринимателей) содержатся в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 07.02.2013 N А27-9391/2012, ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2013 N А66-3963/2012, ФАС Поволжского округа от 15.11.2012 N А65-25287/2011 (Определением ВАС РФ от 26.03.2013 N ВАС-2690/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Московского округа от 03.11.2011 N А41-9654/10 и др.

Однако имеются и противоположные судебные решения. Некоторые суды отмечали, что сведения о регистрации контрольно-кассовой техники по смыслу ст. 102 НК РФ составляют налоговую тайну. Кроме того, нарушение контрагентом обязанности зарегистрировать ККТ является основанием для его привлечения к административной ответственности, оно не может само по себе свидетельствовать о нереальности операций. Налогоплательщик, в свою очередь, не обязан при приобретении товаров (работ, услуг) контролировать состояние и надлежащее оформление указанной техники (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2013 N А52-1567/2012 и от 05.04.2012 N А44-1889/2011, ФАС Поволжского округа от 09.10.2012 N А12-18308/2011, ФАС Московского округа от 09.07.2012 N А41-44402/11). Дополнительные материалы см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

1.2. Контрольная закупка в рамках проверки соблюдения законодательства о применении ККТ

ФНС России указала, что установление факта неприменения ККТ или невыдачи бланка строгой отчетности при осуществлении наличных расчетов с физлицом, не участвующим в проводимой инспекцией проверке, является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. В обоснование своей позиции налоговое ведомство сослалось на Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А56-36214/20122. Как отметил суд, факт невыдачи бланка строгой отчетности был установлен должностными лицами не в ходе проверочной закупки по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Вопрос о том, вправе ли инспекция самостоятельно, то есть без привлечения других уполномоченных ведомств, осуществлять контрольные закупки в рамках проверки соблюдения законодательства о применении ККТ, является спорным. Возможны два подхода к его решению.

Полномочия налоговых органов при осуществлении проверки соблюдения законодательства о применении ККТ установлены п. 1 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее — Закон N 54-ФЗ) и п. 1 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации". Инспекция вправе, в частности, проверять выдачу кассовых чеков и иных документов, подтверждающих прием наличных денежных средств, а также привлекать к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Согласно п. 23 Административного регламента исполнения ФНС России государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения (утв. Приказом Минфина России от 17.10.2011 N 132н) указанная проверка проводится в форме аналитических процедур или контроля, основанного на визуальном наблюдении.

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлениях от 16.06.2009 N 1000/09 и N 1988/09, инспекция не может в рамках проверки соблюдения законодательства о применении ККТ осуществлять контрольную закупку. В силу п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка представляет собой оперативно-розыскное мероприятие, которое проводит полномочный орган. Статьей 13 данного Закона установлено, что налоговые органы проводить оперативно-розыскные мероприятия не вправе. Следовательно, инспекция обязана привлечь уполномоченный орган.

Однако согласно выводам Минфина России и Верховного Суда РФ контрольная закупка товаров (работ, услуг) осуществляется в рамках полномочий, предоставленных налоговым органам на основании п. 1 ст. 7 Закона N 54-ФЗ. Кроме того, оперативно-розыскные мероприятия проводятся с целью выявления и пресечения уголовных преступлений. Следовательно, контрольная закупка, осуществляемая инспекцией в рамках проверки соблюдения законодательства о применении ККТ с целью выявления административных правонарушений, не является оперативно-розыскным мероприятием, поэтому налоговый орган может ее проводить самостоятельно. Данный вывод содержится, в частности, в Письме Минфина России от 07.02.2006 N 03-01-15/1-23, Постановлениях Верховного Суда РФ от 29.07.2009 N 41-АД09-3 и от 11.05.2012 N 45-АД12-4.

Принимая во внимание позицию Минфина России, налоговое ведомство рекомендует нижестоящим налоговым органам при решении вопроса о проведении контрольной закупки учитывать судебную практику, сложившуюся в регионе (см. Письмо от 11.01.2009 N ШС-22-2/1@ "О проведении контрольных закупок").

Необходимо также отметить Письмо УФНС России по г. Москве от 16.09.2011 N 17-26/089973, в котором указано следующее. Одним из методов проверки соблюдения организациями и предпринимателями требований Закона N 54-ФЗ является приобретение товаров проверяющими либо в качестве обычных покупателей (клиентов) в личное пользование, либо с привлечением для проведения проверки лиц, которые будут выступать свидетелями административного правонарушения.

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области

Вернуться к списку новостей